这类让华我街投止“割肉”的上市形式无望风行

发布日期:2019-11-30   阅读次数:

华夏时报(www.chinatimes.net.cn)记者 亮晓超 陈锋 北京报道

一项尚需米国证券交易委员会同意的改造方案,正牵动着硅谷科技公司、风投资本、华尔街投行的神经。

外地时间2019年11月26日,纽交所正式向米国证券交易委员会提交了建改“直接上市”(Direct Listings)政策的申请文件,规划答应采取“直接上市”通道在交易所挂牌的企业,在挂牌当天增发融资。

“直接上市”是好股一种有别于传统IPO模式的上市方式。纳斯达克交易所随后也表示,很快也会向米国证券交易委员会提交一份类似的申请文件。

而在两大交易所争相注解态度之前,两家著名科技公司前后以“直接上市”的方式登陆纽交所,让这一模式越来越受到存眷;硅谷风投本钱们有能源推动硅谷科技公司更多地采取此种模式挂牌,近期正到处游说,包括向一些企业普及此种模式的劣势;华尔街投行们在此种模式中遭受“割肉”地步,但下衰和摩根士丹利被指也在向一些客户推举此种模式。这当面有何原果?

“直接上市”热量降温

相比传统IPO,“直接上市”门路最主要的分歧之一,是企业不能增发新股融资,只有现有股东能够套现。

这种上市模式实在已在美股存在多年,最早存在于纳斯达克交易所,2012年港股上市公司第一视频曾分拆中国脚游(CMGE)赴纳斯达克上市,后者采取的就是“直接上市”模式。而纽交所则是在2018年才开通“直接上市”通道。

寰球资本市场自力研究员吴昊向《华夏时报》记者表示,这些年采取“直接上市”模式的,大多小公司和始创公司,它们一方面节省了开销,另一方里,因为“直接上市”自然无禁售期的特色,投资人和股东都可以在挂牌之后发售股票。

不过,纽交所开明“直接上市”的2018年,成功吸引到流媒体音乐办事商界的巨头Spotify以此种模式登陆交易所。

红塔证券副总裁沈春晖在Spotify上市后曾宣布文章表示,从前唯一纳斯达克市场供给此种方式,对纽交所来讲是第一次,而对于纳斯达克而行,过往采取此种方式的企业多是范围较小的企业,比方始创的死物科技企业占多数,如斯宏大的独角兽采用“直接上市”为米国市场初次。

2019年,办公硬件巨子Slack又以“直接上市”模式登岸纽交所。前后两家巨头公司已采取传统IPO模式挂牌,让“直接上市”模式在米国本钱市场愈来愈遭到存眷,其比拟IPO模式的好坏对照,也越去越多地遭到探讨。

讨论背后的念头之一,是一些要供交易所完美“直接上市”制度缺乏的声音一直呈现,也有了此次交易所向米国证券交易委员会申请修改相闭政策的事宜。

摊开企业增发融资

2019年11月29日,《华夏时报》记者上岸纽交所卒网时留神到,带有“纽交所直接上市”的宣扬海报盘踞了尾页内容中的远四分之一板块。

而早在本地时光的三天前,纽交所背米国证券生意业务委员会提交了一份20页的请求文明,打算对付“间接上市”轨制禁止修正,拟容许采用应形式上岸买卖所的企业删收融资。

本报记者看到的申请文件显著:“本申请拟许可一家公司(即采与曲接上市模式的公司)在实行‘卖股股东直接挂牌’的同时,公司也能真施‘重要直接挂牌’,即公司会在股票挂牌第一天的公然竞拍(opening auction)中出卖股票。”

纳斯达克交易所随后表示,很快也会向米国证券交易委员会提交一份类似的申请。而且,该交易所还向英国《金融时报》评价了纽交所的申请,称后者的计划没有完全斟酌“直接上市”模式中新股发行的庞杂性,但未具体阐明原因。

《华夏时报》记者看到的纽交所文件隐示,现行的“直接上市”制度,请求企业必需满意的前提之一是,在挂牌前,该企业的大众持股的市值不克不及低于2.5亿美圆,而那个市值的评价,是由两个结果独特决议,一个是自力第三圆对该企业的估值评估成果,另外一个由该企业一般股在一个天下性证券买卖所的最新友易价,或许经注册的股票经纪商拉拢的生意业务中的最新价。

而修改后的“直接上市”制度中,纽交所拟允许申请增发融资的企业不必知足上述2.5亿美元的条件,但需要满意在挂牌首日的“公开竞购”中购置至多价值2.5亿美元的新股的条件。

米国支流科技媒体techcrunch评估称,铺开企业增发融资后的“直接上市”通讲,极可能获得硅谷科技草创企业的爱好,它们在Spotify和Slack以后,越来越熟习这类上市模式。

华尔街投行“割肉”?

《华夏时报》记者注意到,现实上,硅谷科技公司越来越生悉“直接上市”模式,有着硅谷风投资本力气的推进。

着名风投资本人士比尔-格雷(Bill Gurley)近期正在鼎力大举宣传“直接上市”模式,前未几,他特地就“直接上市”话题召开了一个研讨会,据米国媒体称,有上百家科技企业代表加入,此中还包括Spotify的高管和红杉资本的代表。

以格雷为代表的硅谷风投人士对“直接上市”的追捧,被否决者责备其是出于“直接上市”没有传统IPO的禁售期的限度,因此风投们可以大举解套。米国资本市场的IPO禁售期一般在3个月至6个月。

Renaissance Capital是否决者之一。《华夏时报》记者看到,这家投资机构至今年11月22日在官网上挂出一篇文章,题目为《为何直接上市是假IPO》。

文章称,硅谷风投们持有的数十亿美元的资产无法变现,这些资产在差不多200多家米国独角兽企业的股票中,硅谷风投们晓得公家投资者不会为这些股票付出溢价驾驶,由于个中良多企业,好比Uber,已经由了峰值成历久,因而,这些企业IPO后的股价表示才会是股价升值,而将来上市的独角兽企业也会见临如许的运气。

华尔街投行们实际上是别的一股潜伏的支持权势,这背后的逻辑是,因为与传统IPO相比,现行“直接上市”除了没有限售期外,还不需要承销商。

吴昊向《华夏时报》记者说明道:“相比IPO,直接上市最大的优势是不须要投资银行动上市主体做上市,包括定价评估、处置监管题目以及承销股票等,如许便为上市主体节俭了大笔的用度。”

本报记者注意到,彭专社的一篇标题为《甚么是直接上市、投行为什么缓和》的文章中,大抵盘算了企业可以省上去的费用,文章称,一般投行的办事费会是企业IPO净融资额的7%阁下,而“直接上市”中,领取给投行的效劳费可能会削减到2%。

不外,前述两家巨子,Spotify跟Slack采取“直接上市”的起因,被外界以为并不是是为了省钱,相反公司现实上是拥有充分的现款流,而采取“直接上市”模式实践上是出于本初股东、企业职工的套现需要,和开创团队没有盼望增发股票以至持股比例被浓缩等。

港股和A股情形

米国两大投行高盛和摩根士丹利,近期的举措有些耐人觅问。

在前述风投资自己士比我-格雷召开的研究会中,两年夜投行的代表被消除在外,当心好未几统一时间,据米国媒体报导,两家投行各自构造了相干运动,向一些企业遍及“直接上市”的式样。

《华夏时报》记者注意到,很少公开现身的摩根士丹利大佬米切利-格雷米斯(Michele Grimes)被米国媒体报道,于多少周前的一个活动中,公开表示“完整支撑’直接上市’模式”。

这背地或者有,华尔街投行认为“直接上市”无奈代替传统IPO的断定,比方,认为“直接上市”只会是投行的增度营业,不会对存量营业发生太年夜硬套。本报记者注意到,摩根士丹利刚好是Spotify和Slack在“直接上市”中的宾户。

那末,传统IPO相比之下究竟又何上风?吴昊向《华夏时报》记者表示,美股现行“直接上市”通道除不克不及让企业增发新股融资外,对于企业来道,可能还存在无法接收发布级市场的临时和策略投资者,疑息表露、羁系、法务等后绝本钱可能会降低,另外,出无限售期的状态下,因为没有启销,上市股价也会存在不小的压力。

传统IPO中,刊行订价普通由承销商和企业决定,根据之一是路演时投资者对新股的“逃捧水平”,终极的刊行价,会较市场预期价或是已上市同类别企业的股价挨必定的扣头。

《华夏时报》记者注意到,这个折扣存在的行业通例,成了一些米国风投人士批驳传统IPO中承销商发行定价才能的依据,前者认为“直接上市”没有发行价,完齐由市场决定,才是最优的价钱发明进程。

不过,也有辩驳声响认为,这个合扣的存在,是为了吸收投资者的。前述Renaissance Capital在文章中称,正常IPO的订价扣头率为15%,这是用来吸引投资者的,一个胜利的IPO是要让贪图人皆挣钱的,包含投资者、企业、投行,而在“直接上市”中,只要念兜售的企业外部人士赢利。

今朝海内能否有类似的“直接上市”机制?港股的“介绍上市”取之类似。不过,一名研讨港股市场的证券状师向《华夏时报》记者表示,港股的“介绍上市”个别实用于曾经上市了的企业。

依据白塔证券副总裁沈秋晖的作品,2012年,同时占有A、B股的中散团体(000039.SZ)将其领有的B股(境内上市中资股)转换上市天并以“先容方法”正在喷鼻港主板上市。

“A股借不相似的上市机造。”资深投止人士王骥跃向《中原时报》记者表现。

编纂:宽晖 主编:陈锋